MÖNSTERÅS

En man i 25-årsåldern, med adress i Mönsterås, döms till två månaders fängelse för misshandel efter att ha slagit en tonårskille i ansiktet/huvudet på en plats i Mönsterås den 11 juli 2023.

Den dömde ska betala 10 000 kronor i kränkningsersättning till den misshandlade killen.

I förhör har tonårskillen berättat att han cyklade på en cykelbana och att en kille stod på cykelbanan. Han cyklade inte nära honom, men denne visslade ändå efter tonårskillen samtidigt som han sa att ”du cyklar för nära jävla idiot”.

Tonårskillen cyklade då tillbaka till killen och sa ”du kallar inte mig idiot”.

”Käften”, ska då den dömde ha sagt.

”Säg inte håll käften”, sa tonårskillen.

Den dömde ska då ha slagit tonårskillen i bakhuvudet.

Tonårskillen var själv på platsen, det var även den dömde.

Den dömde ska ha backat och tagit sats när han skulle slå tonårskillen.

Sprucken läpp

Han ska ha slagit med sin högra knytnäve på tonårskillens högra sida av ansiktet, med sprucken läpp, rött på ansiktets högra sida och rött på baksidan av huvudet som följd.

Tonårskillen blev chockad av slaget, men han stod kvar, han backade inte.

Efter slaget mot högra sidan av ansiktet slog mannen även tonårskillen i bakhuvudet.

Efter det cyklade tonåringen därifrån – och den dömde gick då efter, enligt tonårskillens uppgifter.

Tonårskillen har vidare berättat att han fick slaget i bakhuvudet när han försökte cykla därifrån.

Han har också sagt att han inte kände av det slaget för att han hade adrenalin i kroppen efter första slaget.

Han kunde senare konstatera att det gjorde ont när han rörde vid skadan på kinden – och såret på läppen gjorde konstant ont.

Märket i bakhuvudet kände han inte av, det var hans kompisar som upptäckte att han hade ett rött märke i bakhuvudet.

Han sökte inte sjukvård för skadorna.

Den dömde har sagt att han var på väg hem, då en kille cyklade förbi honom på nära håll.

Han visslade för att killen skulle komma tillbaka – och då frågade han varför tonårskillen hade cyklat så nära honom.

Tonårskillen ska då ha svarat att denne tyckte om att cykla och att han skulle cykla på honom nästa gång.

Den dömde har uppgett att tonåringen var väldigt irriterad och provocerande.

Den dömde ska ha sagt att tonåringen inte var normal samt att denne var en idiot.

Tonåringen ska då ha svarat på samma sätt.

Kunde inte kontrollera sig

Den dömde uppfattade det som att tonåringen skulle slå honom, hans position tydde på det.

Tonåringen ska sedan ha spottat på den dömdes axel.

Den dömde kunde då inte kontrollera sig utan slog till killen.

Han slog med knytnäven och träffade killen över läppen, enligt egna uppgifter.

Den dömde har sagt att han inte slog mot killens bakhuvud.

Han vet inte varför tonårskillen fick en rodnad i bakhuvudet.

Tingsrätten slår fast att tonårskillen ”på ett trovärdigt sätt berättat om händelseförloppet”.

”Det har inte framkommit någon anledning att ifrågasätta hans uppgifter. Hans uppgifter stöds av bilderna på skador, som utvisar dels en skada på läppen och dels en rodnad i nacken. Hans uppgifter stöds också av vad han berättat för sin pappa direkt efter händelsen. Sammantaget får XX:s uppgifter sådant stöd av den övriga utredningen att de bör läggas till grund för tingsrättens bedömning. Det är härigenom ställt utom rimligt tvivel att NN tilldelat XX två slag med smärta, rodnad och sår på läppen som följd”, står det i domen.

”Nyupptäckt brottslighet”

Den dömde förekommer under två avsnitt i belastningsregistret.

I november 2023 dömdes han till skyddstillsyn för bland annat våld mot tjänsteman, olaga hot, ofredande och sexuellt ofredande.

”NN döms för misshandel av en minderårig pojke. Straffvärdet för gärningen motsvarar enligt tingsrättens mening ett kortare fängelsestraff. Brottets art gör att straffet i normalfallet bör bestämmas till fängelse. Gärningen begicks före den tidigare domen på skyddstillsyn. Det är således frågan om så kallad nyupptäckt brottslighet. Av yttrandet från frivården framgår att det saknas förutsättningar för skyddstillsyn samt att NN inte är lämplig för samhällstjänst. Påföljden bör därför bestämmas till fängelse. Tingsrätten bestämmer fängelsestraffets längd till två månader och har därvid beaktat att påföljderna tillsammans inte överstiger vad som skulle ha dömts ut för den samlade brottsligheten”, står det i domen.