DEBATTARTIKEL

Replik på Marko Raiskios debattinlägg.

Tack, Marko Raiskio, för ditt svar.

Låt oss bryta ner det och se närmare på dina argument.

Först och främst säger du att ni “kommer att komma med ett förslag kring hur detta ska finansieras”, men att ni först vill “se till att ni kommer framåt i frågan”.

Det är just detta som väcker frågor.

Hur ska man kunna gå framåt utan en tydlig plan för finansieringen?

Att ansöka om bygglov utan att ha en konkret finansieringsplan är precis det som gör att vi ifrågasätter seriositeten i ert förslag. När du hävdar att ni “vill se till att ni kommer framåt” utan att lägga fram någon budget, blir det tydligt att ni prioriterar symbolhandlingar över faktiskt genomförbara lösningar.

“Ingen rådighet”

Dessutom har Raiskio Fastigheter AB ingen som helst rådighet över fastigheten Kikeboskolan, utan det är kommunen som har. Att lämna in en bygglovsansökan på en fastighet man inte har rådighet över är fortfarande anmärkningsvärt, även för att vara ett populistiskt utspel. Det är helt enkelt för genomskinligt.

Låt oss förklara för läsaren:

Vem som helst kan inte skicka in en bygglovsansökan för en fastighet de inte äger eller har rådighet över.

Enligt Plan- och bygglagen (PBL) måste den som ansöker om bygglov antingen vara ägare av fastigheten eller ha en form av rätt att använda fastigheten, exempelvis genom ett arrendeavtal eller en överenskommelse med fastighetsägaren. Detta kallas för “rådighet” över fastigheten.

Rådighet innebär att den som ansöker om bygglov har rätt att disponera eller på något sätt bestämma över marken i enlighet med de åtgärder som ansökan gäller. Om en person utan sådan rätt försöker skicka in en bygglovsansökan kommer den att avvisas eftersom byggnadsnämnden kräver att sökanden kan visa att de har tillräcklig rätt att utföra de föreslagna åtgärderna på fastigheten.

“Kommer att avvisas”

Sammanfattningsvis måste bygglovsansökningar göras av fastighetsägaren eller någon som har skriftlig tillåtelse eller ett avtal som ger dem rätt att använda marken för det syfte som ansökan gäller.

Men som sagt och vi vill förtydliga och förstärka detta:

Om en person utan rådighet över fastigheten försöker skicka in en bygglovsansökan kommer den att avvisas eftersom byggnadsnämnden kräver att sökanden kan visa att de har tillräcklig rätt att utföra de föreslagna åtgärderna på fastigheten.

Raiskio Fastigheter AB har ingen som helst rådighet över Kikeboskolan.

Att Raiskio Fastigheter AB nu överväger att dra tillbaka sin bygglovsansökan är helt enkelt för att vi sverigedemokrater synade bluffen och informerade Oskarshamnspartiets tilltänkta publik.

Att Raiskio sedan skyller på att ”debatten blev hätsk” är såklart en bortförklaring och ett sätt att ha något att skylla på nu när denne blivit synad. För denna debatt har helt klart inte varit hätsk, utan mer saklig och informativ.

Vidare säger du att bygglovsansökan är ett led i förhandlingarna med kommunen och att ni inte vill “tappa tid inför kommunfullmäktige”. Men återigen, utan seriösa bud från Raiskio fastigheter AB i tidigare försäljningar av fastigheten, hur kan vi se detta som något annat än ett populistiskt utspel för att hålla liv i en fråga som i realiteten redan är avgjord?

Du uppmanar oss att “inte blanda in politik i Kikeboskolan”, men det är ju precis det som Oskarshamnspartiet gör när ni politiskt driver frågor om Kikeboskolan samtidigt som Oskarshamnspartiets företrädare, i privata bolag, söker bygglov på samma fastighet. Detta är dessutom en av Oskarshamnspartiets nyckelfrågor. Det är således helt omöjligt att i denna fråga hålla isär politiken med det privata vinstintresset.

“Undviker att svara”

Dessutom undviker du att svara på vår huvudsakliga kritik:
Hur ser det egentligen ut när en lokalpolitiker driver en fråga i sitt politiska parti, samtidigt som hans eget privata bolag har ett direkt ekonomiskt intresse i exakt samma fråga?

Detta är en fråga om transparens och förtroende, och det är just detta vi vill belysa. Denna fråga är säkert också en anledning till att Raiskio Fastigheter AB nu överväger att dra tillbaka sin ansökan.

Du frågar också vad vi gör för att främja näringslivet och få fler invånare till kommunen. Svaret är enkelt:
Vi jobbar aktivt för realistiska och långsiktiga lösningar, som inte bara är retoriska utspel utan som faktiskt bidrar till en hållbar utveckling för Oskarshamn. Detta är något som syns och lyfts flera gånger varje år i budgetarbetet. Ett arbete för att skapa långsiktighet i Oskarshamns kommun, men där Oskarshamnspartiet står som ensamt parti att inte lämna budgetförslag eller på något sätt redovisa sina utspel ekonomiskt.

“Bidrar inte”

Samtliga seriösa partier har varit överens om att riva Kikeboskolan för att undvika att den förfaller eller blir en plats för otrygghet. Att då föreslå ett orealistiskt byggprojekt utan finansiering eller en konkret plan, bidrar inte till kommunens framtid.

Slutligen nämner du att rivningsbeslutet har stoppats av länsstyrelsen, det stämmer. Men kommunen har överklagat länsstyrelsens beslut om att stoppa rivningen, och det förändrar inte det faktum att det i nuläget inte finns något realistiskt alternativ till rivningen hur mycket vi alla än önskar det.

För oss handlar detta inte om dig som person och har aldrig gjort, utan om politik och seriositet. Vi hade reagerat minst lika starkt om andra företrädare från andra politiska partier drev frågor politiskt där man privat hade vinstintresse. Vi vill se lösningar som verkligen kan bidra till Oskarshamns utveckling, inte symboliska förslag som saknar verklig substans eller som helt uppenbart är av intressekonflikt.

Leif Axelsson (SD)

Oppositionsråd i Oskarshamns kommun

Ted Nyberg (SD)

Sverigedemokraternas ordförande i Oskarshamns kommun

ON Debatt

Skribenten svarar för åsikter i denna insändare/debattartikel. Skribenter omfattas av källskydd och har rätt att vara anonym enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Skicka insändare till redaktionen@oskarshamns-nytt.se