OSKARSHAMN
En man i 50-årsåldern, med adress i Oskarshamn, döms för misshandel.
Han får en villkorlig dom och samhällstjänst i 50 timmar.
En månad skulle ha dömts ut om fängelse hade valts som påföljd, skriver tingsrätten.
Mannen ska betala 10 000 kronor i kränkningsskadestånd till den misshandlade mannen.
Den dömde ska vidare betala 1 000 kronor i en avgift till brottsofferfonden samt betala tillbaka försvarskostnaderna till staten. Det rör sig om knappt 5 000 kronor.
Det var den 8 juli 2023 som han tog ett stryptag om en mans hals och gav honom en örfil på en pub på Hamngatan i Oskarshamn, med andningssvårigheter, rodnad och smärta som följd.
Den misshandlade mannen ville ha 20 000 kronor i kränkningsersättning.
Hände i samband med Latitud 57
Den dömde har förnekat brott.
Av utredningen framgår det att Latitud 57-festivalen i Oskarshamn pågick vid det aktuella misshandelstillfället.
Den misshandlade mannen har sagt att han stod vid bardisken med armbågarna på disken och beställde en öl.
Plötsligt hörde han något till höger om sig och då kom den nu dömde mannen fram och tog ett stryptag på honom.
Han knuffades bakåt och både han och den dömde åkte bakåt.
Den misshandlade mannen hörde sin bror säga ”du ger fan i min bror”.
Brodern tog bort den dömde och en ordningsvakt hjälpte till.
Den misshandlade mannen var upprörd och frågade den dömde vad han höll på med.
Då fick han en örfil.
Han har inte sett den dömde mannen tidigare.
Han har inget minne av att det fanns någon flickvän i närheten.
Uppfattades som ofredande
Den dömde har sagt att han var på toaletten och när han kom ut såg han en man som tog på hans flickvän i ansiktet.
Han uppfattade det som att mannen ofredade flickvännen och tog därför tag i mannens axel.
Denne ska då ha tagit tag i honom, med gruff som följd.
De puttade på varandra och hamnade på marken.
Den dömde har sagt att han inte tog något stryptag på den andre mannen.
Ordningsvakten kom sedan fram och tog ut den dömde, som har sagt att han inte utdelade någon örfil.
Han har också sagt att han inte har sett den andre mannen tidigare.
Båda männen hade druckit alkohol vid det aktuella tillfället.
Ordningsvakten har sagt att han stod med ansiktet mot gatan när han hörde bråk bakom sig.
Han noterade att ett ståbord och andra möbler flög och han kunde konstatera att två stora karlar bråkade med varandra.
Han såg att den ene utdelade en lavett mot den andre. Männen halvlåg mot bardisken när han ingrep. Han såg den slagnes ansikte och såg att slaget träffade.
Han sa att han var ordningsvakt och grep tag i personen som hade utdelat lavetten.
Han sa att personen var gripen och polis skickades till platsen.
”Trovärdigt intryck”
Ordningsvakten beskrev den slagne som ”salongsberusad” och han upplevde att den som slog var mer berusad.
Bråket gick snabbt, konstaterade ordningsvakten, som i rättssalen pekade ut den slagne mannen.
”XX (den slagne mannen) har gett ett trovärdigt intryck och har på ett sakligt och nedtonat sätt berättat om händelsen. Tingsrätten ser ingen anledning för XX att falskeligen anklaga NN för brott. XX:s uppgifter får när det gäller strypgreppet stöd av BB (den slagnes bror) och när det gäller örfilen av OO (ordningsvakten). Tingsrätten finner att åtalet är styrkt och att NN ska dömas för misshandel”, står det i domen.
Den dömde förekommer sedan tidigare under ett avsnitt i belastningsregistret. Det handlar om en trafikförseelse ”som saknar betydelse för påföljdsvalet”.
Tingsrätten anser att det finns förutsättningar att bestämma NN:s påföljd till villkorlig dom och samhällstjänst.
