SVERIGE
John-Erik blev uppringd av en bedragare och förlorade 100 000 kronor efter att han manipulerats att swisha pengarna i tron att rädda sina pengar vid en påstådd id-kapning. Konsumentombudsmannen, KO, ville att Nordea skulle tvingas ersätta John-Erik men tingsrätten går på bankens linje och menar att banken följt lagen och inte har mer ansvar.
Under de senaste åren har antalet bedrägerier mot bankkunder ökat kraftigt. Metoderna för att luras har blivit allt fler och många har förlorat mycket stora summor till bedragarna. Bankkunder manipuleras att själva föra över pengar till bedragarna och med nuvarande praxis hos bankerna och Allmänna reklamationsnämnden så tvingas offren ta hela förlusten själva.
John-Erik förlorade 100 00 kronor
En av dem som drabbats är John-Erik. Han blev uppringd av en bedragare som påstod att han utsatts för id-kapning och att 100 000 kronor hade försvunnit från hans bankkonto. Eftersom han lurades att själv swisha över pengarna har banken inte velat ersätta honom.
KO har bistått John-Erik i en domstolsprocess vid Stockholms tingsrätt. Syftet med KO:s engagemang i frågan är att få fram mer och tydligare domstolspraxis. Förhoppningen är att det ska leda till att bankerna måste ta ett större ansvar att förhindra bedrägerier, och att fler drabbade kan få pengarna tillbaka av banken.
Delar inte vår syn
KO ville att Nordea skulle tvingas ersätta kunden som drabbats av bedrägeri. Men Stockholms tingsrätt går på bankens linje och menar att banken följt lagen och inte har mer ansvar.
– Vi noterar att domstolen inte delar vår syn på bankernas ansvar vid den här typen av bedrägerier. De drabbade har inte samtyckt till att skicka över pengarna till en bedragare, utan agerat i tron att de räddar sina pengar. Bankkunderna har dessutom haft anledning att förutsätta att banken ska agera på ett sätt som skyddar deras pengar, säger biträdande KO Kristofer Johannesson i ett pressmeddelande.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten anser att bankens överföring från konsumentens konto till bedragarna inte varit obehörig enligt betaltjänstlagen, eftersom överföringen har skett på begäran av konsumenten. Tingsrätten har också gjort bedömningen att konsumenten inte har bevisat att banken borde ha agerat på ett annat sätt. Banken är därför inte skyldig att betala tillbaka pengarna till konsumenten.
KO kommer att överklaga domen för konsumentens räkning.
FAKTA / Bakgrund
Bedrägerier mot bankkunder har ökat kraftigt de senaste åren. Sätten att luras har blivit fler och många har förlorat mycket stora summor till bedragarna. Sommaren 2022 kom en dom från Högsta domstolen som ökade drabbade konsumenters möjligheter att få pengarna tillbaka av banken efter ett bedrägeri. Men HD-domen har inte blivit vägledande för alla typer av bankbedrägerier. När utsatta bankkunder manipuleras att själva föra över pengar till bedragarna hjälper den inte. Med nuvarande praxis hos bankerna och Allmänna reklamationsnämnden får den drabbade i dessa fall ta hela förlusten själv.
