OSKARSHAMN
En tonårskille i Oskarshamn döms för ringa misshandel och ofredande.
Han får ungdomsvård och ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Han ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Killens ungdom har beaktats vid straffmätningen.
Det var i slutet av januari i år som han, på en skola i Oskarshamn, tog ett grepp om en annan killes nacke och gav honom en lavett i ansiktet – med smärta och rodnad som följd.
Den dömde – som har förnekat gärningarna – spottade även killen i fråga i ansiktet vid samma tillfälle.
Blev störd
Det är utrett att händelsen föregicks av att den dömde blev störd av klasskompisar under högläsning inför klassen.
I utredningsmaterialet finns en film och de inblandades uppgifter. Filmen visar hur en person tilldelar en annan person ett slag med öppen hand, som träffar ansiktet.
”Det har genom vad som framkommit blivit ställt utom rimligt tvivel att det var NN som slog XX. NN:s uppgifter, om att han inte slog XX, förändrar inte bedömningen”, skriver tingsrätten i domen.
“Har ett särskilt behov av vård”
”Filmen visar att NN trängde in XX i ett hörn och att de stod med ansiktena mot varandra på mycket nära avstånd. Det har genom XX:s uppgifter och vad som i övrigt framkommit mot NN:s förnekande blivit ställt utom rimligt tvivel att NN spottade XX i ansiktet. Straffvärdet motsvarar i beaktande av NN:s ungdom 40 dagsböter. Utredningen om NN:s personliga förhållanden visar att han har ett särskilt behov av vård. NN och hans vårdnadshavare har samtyckt till ungdomskontraktet och gett uttryck för att det är den mest adekvata påföljden för honom”, skriver tingsrätten, som slår fast att ”NN:s uppgifter om att han under lång tid var trakasserad av bland andra XX samt att XX under den föregående lektionen medvetet störde honom och därefter i direkt samband med den åtalade gärningen tilltalade honom kränkande, är inte motbevisade och ska därför läggas till grund för bedömningen”.
Får inget skadestånd
XX ville ha ett kränkningsskadestånd på 10 000 kronor – men yrkandet avslås av tingsrätten.
”Vid en sammantagen bedömning av samtliga förhållanden har XX inte visat att misshandeln och bespottningen i beaktande av den föregående provokationen medförde en sådan allvarlig kränkning som enligt skadeståndslagen förutsätts för ersättning. XX:s skadeståndsyrkande ska därför avslås”, skriver tingsrätten.