OSKARSHAMN
En kvinna i 30-årsåldern, med adress i Oskarshamns kommun, döms för ringa stöld efter att ha stulit diverse matvaror för sammanlagt 400 kronor i Ica Maxi-butiken i Oskarshamn i november förra året.
Hon ska betala 14 400 kronor i dagsböter – samt en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden.
Ica Maxi ville ha ett skadestånd på 1 000 kronor, som ersättning för vaktbolags- och personalkostnader – men begäran avslogs av tingsrätten.
Kvinnan har vidgått händelseförloppet men förnekat ansvar för brott.
I förhör har hon sagt att hon inte har något minne av att hon inte skannade de aktuella varorna.
I förhör har en civil butikskontrollant berättat att han eller kollegan reagerade på att kvinnan lade ned dyrare varor snabbt i korgen utan att skanna dem.
Ost och kött
Han minns att det rörde sig om ost, kött och något dyrare varor.
De följde efter henne inne i butiken – och hon passerade sista betalningsmöjligheten, och betalade bara för det som var skannat.
De kontrollerade henne på parkeringen och hon följde med in igen.
Han minns att hon vid konfrontationen uppgav att barnen hade varit stökiga i butiken och ropat efter henne.
Han och kollegan hade inte upplevt barnen som stökiga och barnen betedde sig inte på något särskilt sätt.
Han såg att barnen var med henne vid exempelvis köttfärsen som hon inte skannade.
Tingsrätten skriver att kvinnan har invänt att hon var stressad och distraherad under handlingen och att hon inte minns att hon missat att skanna vissa varor.
“Märkligt”
”Inledningsvis konstaterar tingsrätten att det åligger en konsument att vid kassan kontrollera att samtliga varor är betalda. Detta ansvar är desto högre vid självskanning. NN har själv uppgett att hon fick frågan vid betalningen om hon hade skannat allt, men valde att inte kontrollera det. Därutöver har vittnet NN uppgett, under ed, att barnen inte var märkbart stökiga inne i butiken och att de var med henne när hon exempelvis lade ned köttfärsen utan att skanna den. De redovisade kvittona visar även att det var de dyrare matvarorna som NN inte hade skannat, vilket framstår som märkligt ifall det skedde slumpmässigt på grund av stress. Sammantaget finner tingsrätten att hennes invändning om bristande uppsåt är motbevisat. Vid en sammantagen bedömning finner tingsrätten att NN har agerat uppsåtligen när hon underlät att skanna varorna och passerade kassalinjen utan att betala”, står det i domen.
Skiljaktig mening
”Vad gäller det enskilda anspråket har det inte presenterats någon utredning som konkretiserar grunden för skadeståndsyrkandet och inte heller någon bevisning vad gäller värdet på själva skadan. Ohlssons Stormarknad AB:s yrkande om skadestånd ska därför avslås”, skriver rätten.
En av nämndemännen var av skiljaktig mening och anförde följande:
”Jag anser inte att den tilltalades invändning om brist på uppsåt är motbevisad. Hon har berättat på ett trovärdigt sätt att hon var stressad under handlingen. Åklagarens bevisning räcker inte för att styrka att den tilltalade hade uppsåt till gärningen, utan hon missade att skanna de aktuella varorna på grund av stress. Jag delar övriga ledamöters bedömning vad gäller det enskilda anspråket.”
