INSÄNDARE
Replik på Jan Johanssons insändare, som publicerades tidigare på lördagen.
Jan Johansson förvärrar situationen.
Marko Raiskios namnrättigheter ledde fram till en spekulativ insändare, som i sin tur fick Jan Johansson att reagera.
Jan Johansson och hans parti har tidigare försökt profilera sig som personer som inte bemöter anonyma insändare, se här.
Ändå väljer Jan Johansson att bemöta en rent spekulativ och okritisk anonym insändare som handlar om Marko Raiskios köp av namnrättigheterna över racketcentret.
Bara att bemöta den anonyma insändaren, trots att man sagt att man inte bemöter anonyma insändare, bör få oss alla att spekulera om det inte fanns en hel del sanning i den spekulativa ursprungsinsändaren.
Vidare vill Jan Johansson avfärda spekulationerna om att Marko Raiskio skulle ha ett politiskt intresse när han köper namnrättigheterna. Men ändå är det just Marko Raiskios politiska partikollega som går ut och försvarar situationen.
Jag tror att alla höjer lite på ögonbrynen här.
“En förenkling”
Jan Johansson, ditt försvar av Marko Raiskio som en “hängiven tennisälskare” som gör sin satsning “enbart för att han älskar tennissporten” är en förenkling som inte bemöter de verkliga problemen som tagits upp.
Det är inte avundsjuka som driver kritiken utan en legitim oro över en potentiell intressekonflikt och missbruk av politisk makt.
För det första, du nämner inte det tveksamma i tidpunkten för Marko Raiskios köp av namnrättigheterna. Strax innan beslutet om att riva det gamla racketcentret köper Marko Raiskio dessa rättigheter – ett drag som rimligen kan ses som ett försök att säkra ekonomisk kompensation eller en förhandlingsposition inför framtida beslut.
“Den stora frågan”
Det är här den stora frågan ligger: hur kan man tolka detta annat än att Raiskio, genom sin insyn och inflytande som politiker, potentiellt agerar utifrån sitt eget ekonomiska intresse snarare än kommunens bästa?
För det andra, du undviker helt att adressera de potentiella konsekvenserna för kommunen. Om Marko Raiskio, med sina namnrättigheter, kan blockera eller fördröja rivningen av racketcentret, hur påverkar detta kommunens planer på att uppgradera idrottsanläggningarna? Det är inte bara tennisklubben som påverkas utan hela kommunens utveckling och invånarnas tillgång till moderna sportanläggningar.
För det tredje, din beskrivning av Marko Raiskios ekonomiska stöd till tennisklubben som en altruistisk handling bortser från det faktum att han samtidigt kan ha skaffat sig en stark förhandlingsposition. Om kommunen tvingas erbjuda honom ekonomisk kompensation eller namnrättigheter till det nya centret, är det inte längre en fråga om att stödja sporten, utan om att dra nytta av en position han fått genom politisk insyn.
“Inget bra arbete”
Och till sist, genom att undvika att bemöta sakfrågorna och i stället anklaga insändarskribenten för avundsjuka, förlorar du tillfället att på ett transparent och öppet sätt visa att det inte finns några oegentligheter. Detta underminerar förtroendet för både dig och ditt parti ytterligare. Det är genom transparens och att bemöta sakfrågorna direkt som man kan återvinna invånarnas förtroende.
Framtiden lär utvisa vad som är fakta och vad som bara var spekulation, men Jan Johansson gör inget bra arbete med att skapa förtroende för sig själv och sitt parti. Snarare tvärtom.
Bekymrad Oskarshamnare
Foto: Peter A Rosén
Skribenten svarar för åsikter i denna insändare/debattartikel. Skribenter omfattas av källskydd och har rätt att vara anonym enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Skicka insändare till redaktionen@oskarshamns-nytt.se
