HÖGSBY
En idrottsprofil, med adress i Kalmar län, döms till tre års fängelse för en våldtäkt i Högsby.
Den dömde ska betala ett skadestånd på drygt 220 000 kronor till offret – 200 000 kronor för kränkning, 15 000 kronor för sveda och värk samt knappt 6 500 kronor för förlorad arbetsinkomst.
Det var den 23 juni i år som mannen genomförde ett samlag med en kvinna, som inte deltog frivilligt.
Den dömde har förnekat brott och bestritt skadeståndsyrkandet.
“Jättearg”
Enligt kvinnan var mannen ”jättearg hela tiden och hon var rädd”.
Hon bad honom flera gånger att sluta, men han fortsatte, har hon berättat.
Att ha sex på det sättet som han hade med henne var inget som de hade kommit överens om, har kvinnan sagt.
Hon har också konstaterat att mannen är ”stor och stark och hon hade ingen möjlighet att få honom att sluta upp”.
“Vanligt sex”
Enligt mannen hade de ”vanligt sex” och ”det var frivilligt”.
I de kontakter de haft hade de talat en del om dominans och hon verkade tycka om det, har mannen sagt.
Men talet om dominans var bara en jargong och det förekom ingen dominans under det sexuella umgänget, enligt mannen.
Enligt honom var det hela tiden kvinnan som var drivande, ”hon ville ha sex”.
Vid ett par tillfällen såg han att kvinnan inte ville medverka eller att det gjorde ont – och han har uppgett att han då genast slutade och övergick till att ha sex på annat sätt i stället.
Hon ska aldrig ha bett honom att sluta, enligt den dömde.
Om hon hade gjort det, så hade han slutat genast, har han sagt.
Han märkte aldrig att hon var rädd och han vet inte varför hon agerade som hon gjorde efteråt och kopplade in polisen.
Sjukskrev sig
Kvinnan har mått mycket dåligt och hon sjukskrev sig efter våldtäkten.
Tingsrätten konstaterar att mannen och kvinnan fick kontakt med varandra via sociala medier.
”En tid före den aktuella händelsen samtalade de på Snapchat och i samtalen talades det om att ha sex och målsäganden tillställde NN bilder av delar av sin kropp, bland annat bröst och underliv. Då det bestämdes att NN skulle komma hem till målsäganden har båda parter, som tingsrätten uppfattat deras kontakter, varit införstådda med att de skulle ha sex med varandra”, står det i domen.
”Beträffande vem som tog initiativ till olika gärningar och om dessa skett i samförstånd har parterna lämnat helt oförenliga uppgifter. Målsäganden har berättat att NN uppträdde aggressivt genast när han anlände till bostaden och att han beordrade henne att rengöra visiret på hans motorcykelhjälm. Då NN inte blev nöjd över rengöringen har målsäganden beskrivit att han tryckt ner hennes huvud mot hjälmen så att hon kunnat se att den inte var ren. Målsäganden har berättat att hon då blev rädd för NN och inte vågade trotsa honom utan gjorde som han sa åt henne. Målsäganden har berättat om händelsen då hon befalldes rengöra visiret för framför allt BB och XX (personer som hon känner) på samma sätt som hon berättat inför tingsrätten. NN har förnekat att han uppträtt aggressivt i något skede och gjort gällande att det varit målsäganden som tagit initiativ till sex”, skriver tingsrätten.
“Mycket trovärdigt”
”Målsäganden har berättat om vad som inträffat och NN:s aggressiva agerande och hur hon reagerat på det på ett mycket trovärdigt sätt. Vad hon berättat stöds i allt väsentligt av vad vittnena uppgivit att hon sagt till dem genast efter händelsen. Målsägandens uppgifter vinner också visst stöd av den skriftliga bevisningen. Genom vad som framkommit finner tingsrätten att det är uteslutet att det varit målsäganden som tagit initiativ till det sexuella gärningarna och att hon medverkat frivilligt till dessa. Det är visat att målsäganden förmåtts att medverka av rädsla till följd av NN:s aggressiva agerande på sätt som beskrivs i gärningsbeskrivningen.”
”Vid de kontakter parterna hade före det aktuella tillfället har NN omtalat att han är dominant, vilket han tillbakavisat vid tingsrättens förhandling. Målsäganden har uppgivit att hon inte förstod vad det innebar att vara dominant men att hon spelade med och uppgav att hon kanske skulle vara olydig. Tingsrätten finner att det inte kan uteslutas att NN:s agerande rörande rengöring av visiret på hjälmen och hans begäran att målsäganden skulle suga på honom i köket var en del av det. Med hänsyn till de uttalanden som gjorts mellan parterna före mötet kan det inte uteslutas att NN initialt trodde att målsäganden var beredd att medverka i ett sådant agerande. Målsäganden har uppgivit att hon inte protesterade på grund av att hon var rädd för NN. Tingsrätten finner därmed inte att det kan anses visat att NN, i det skede som inträffade i köket, var medveten om att målsäganden inte ville medverka. Då det inte heller är visat att NN, beträffande händelsen i köket, förfarit grovt oaktsamt kan han inte fällas till ansvar beträffande denna. Målsäganden har berättat att NN därefter ledde med henne till sovrummet där han förmådde henne att rida på en dildo och hade ett vaginalt och analt samlag med henne. Målsäganden har berättat att hon fått ont och att hon vid upprepade tillfällen bett NN att sluta, vilket han inte gjort. Målsägandens uppgifter stöds av vad hon berättat för vittnena efter händelsen. NN har ignorerat målsägandens invändningar trots att han enligt tingsrättens mening måste ha insett att de sexuella handlingarna som ägde rum i sovrummet skedde mot målsägandens vilja. Genom vad som framkommit om hur NN agerat då målsäganden upprepat bett honom sluta i sovrummet, är det visat att han varit likgiltig inför om hon samtyckte. Med hänsyn därtill och då dessa gärningar är sådana som avses i 6 kap 1 § brottsbalken ska NN fällas till ansvar för uppsåtlig våldtäkt i enlighet med åtalet”, skriver tingsrätten, som konstaterar att den dömde sedan tidigare förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Det rör sig om hastighetsöverträdelse i båda fallen.
Ordnade förhållanden
Den dömde lever under ordnade förhållanden gällande bostad, ekonomi och sysselsättning.
”Straffet för våldtäkt av normalgraden är fängelse i lägst tre och högst sex år. Med hänsyn till gärningarnas art och straffvärde kan annan påföljd än ett längre fängelsestraff inte komma i fråga. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten att domen kan komma att inverka på NN:s fortsatta yrkesutövning. Fängelsestraffet ska med beaktande av detta bestämmas till tre år”, skriver tingsrätten.
Den dömde får stanna kvar i häktet i avvaktan på att domen vinner laga kraft.
Arkivfoto: Peter A Rosén
Chefredaktör & ansvarig utgivare. Utbildad journalist med mångårig erfarenhet från flera lokaltidningar som nyhetsreporter, sportreporter och fotograf.
