HÖGSBY
En man i 45-årsåldern, med adress i Högsby, döms för barnfridsbrott och misshandel.
Han får skyddstillsyn med en föreskrift om att han ska genomgå den vård och behandling som frivården finner lämplig.
Mannen ska betala kränkningsskadestånd på totalt 40 000 kronor till två döttrar (de får 20 000 kronor var).
Det var i juli förra året som han slog en av sina döttrar på baksida lår/bakdel, med smärta och rodnad som följd.
En annan dotter bevittnade brottet.
Den dömde har förnekat gärningarna och motsatt sig att betala skadestånd.
I domen står det att döttrarna har lämnat en samstämmig och detaljerad redogörelse av händelsen.
“Sved ganska mycket”
”Enligt deras berättelse befann de sig i sovrummet hemma hos NN (pappan). NN (en av döttrarna) har berättat att hon låg på sängen och att NN (pappan) plötsligt slog till henne. Det sved ganska mycket och hon fick ett illrött märke som NN (pappan) tvingade NN (dottern) att dölja med smink.
NN (den andra dottern) har berättat att NN (pappan) dansade i rummet och sedan slog till NN (dottern). Det var en riktigt hård smäll med öppen hand och det blev ett märke efteråt. NN (den andra dottern) har även berättat att NN (pappan) ville att hon skulle sminka över märket och att han efter en tids tjat tog henne hårt i armen och skrek åt henne att göra som hon blivit tillsagd. Tingsrätten bedömer att flickornas berättelse i förening med den skriftliga bevisningen är av sådan styrka att åklagaren har uppfyllt sin bevisbörda”, står det i domen.
Pappan har berättat att de lekte i sovrummet och att han då råkade snärta till dottern på rumpan.
”Det var inte alls hårt men det kan hända att det blev ett märke. Han fick en ”black out” och blev rädd att han inte skulle få träffa flickorna mer, varför han dumt nog bad NN (den andra dottern) att sminka över märket. NN:s (pappans) uppgifter är, till skillnad från flickornas, vaga och påverkar inte styrkan i åklagarens bevisning. Utifrån vad flickorna berättat kan det inträffade svårligen ha varit en olyckshändelse. Tingsrätten anser vidare att NN:s (pappans) agerande efter slaget talar emot hans invändning om bristande uppsåt. Sammantaget har åklagaren bevisat att NN (pappan) uppsåtligen har slagit NN och att NN (den andra dottern) bevittnat händelsen. Misshandeln har skett mot ett barn i hemmet, har varit helt oprovocerad och medfört de effekter som åklagaren gjort gällande. Dessa kan inte heller anses ha varit hastigt övergående. NN (pappan) ska därmed dömas för misshandel och barnfridsbrott av normalgraden”, skriver tingsrätten, som konstaterar att straffvärdet för gärningarna motsvarar fängelse i en månad.
“Mest lämpliga påföljden”
”Varken gärningarnas art eller straffvärde medför att annan påföljd än fängelse är utesluten. Utöver trafikförseelser har NN dömts för ringa narkotikabrott och brott mot vägtrafikskattelagen till dagsböter (2019).”
”Enligt ingivet yttrande från frivården har NN ett övervakningsbehov, främst kopplat till hans beteendemönster och förmåga att göra prosociala val. NN har uppgett att han nog inte skulle klara av att genomföra samhällstjänst. Tingsrätten delar frivårdens bedömning att en skyddstillsyn, utifrån NN:s personliga förhållanden, är den mest lämpliga påföljden”, skriver rätten.
