OSKARSHAMN
En kvinna i 30-årsåldern, med adress i Oskarshamn, döms för vållande till kroppsskada efter att ha brustit i uppmärksamheten i trafiken då hon körde bil i Nybro kommun i slutet av juli 2022 och orsakade en kollision med en annan bil.
Hon ska betala 16 800 kronor i dagsböter.
En passagerare i den andra bilen fick kraftig och långvarig smärta i bröstrygg, nacke och axlar – vilket krävde en längre sjukskrivning.
Hennes begäran om ett skadestånd på 10 000 kronor avslogs dock av tingsrätten.
Den dömda kvinnan har uppgett att det blev jättesoligt när hon kom ut ur en kurva – hon såg ingenting.
Hann inte
Hon försökte ta ner solglasögonen från pannan, så att hon skulle se något, men hann inte.
Det hela gick på några sekunder.
Plötsligt small det.
Bilarna krockade med förarsidornas lyktor.
Innan krocken hade kvinnan hastighetsmätaren på 80 kilometer i timmen.
Hon vet att hon bromsade när hon inte såg, men vet inte vilken hastighet hon kom ner i. Hon fick punktering på bilen.
Föraren i den andra bilen beskriver det som en vanlig mötesolycka. Han körde i 75–80 kilometer i timmen.
En annan bil kom över i hans körfält.
Han försökte väja, men just där kollisionen inträffade finns det en bro med stålräcke på båda sidorna av vägen, så han kunde inte köra ner i diket.
“Inte beredd”
”NN har objektivt sett inte varit tillräckligt beredd på situationen för att undvika påkörningen. Att det skulle bli soligt under körningen måste ha varit förutsägbart för NN, utifrån hennes egen beskrivning av väderförhållandena under den aktuella dagen. Av hennes uppgifter framgår också att hon kört den aktuella sträckan många gånger tidigare och att hon därför kände till vägen väl. Det måste således även ha varit förutsägbart för NN att vägen inte var helt rak. NN har haft att anpassa och planera sin körning utifrån dessa förhållanden. Till detta kommer BB:s och CC:s uppgifter om att de gjort vad de kunnat för att undvika en sammanstötning och bland annat tutat, men att de båda uppfattat att NN inte alls noterade detta. Mot denna bakgrund finner tingsrätten att NN varit oaktsam enligt straffbestämmelsen om vållande till kroppsskada”, skriver rätten, som avslår yrkandet om kränkningsskadestånd.
Sådan ersättning kan ”endast utgå för uppsåtliga brott eller brott där gärningspersonen varit så vårdslös att vårdslösheten gränsar till uppsåt, det vill säga där omständigheterna varit så försvårande att handlingen närmat sig en uppsåtlig handling och därför har samma kränkande innebörd som ett avsiktligt angrepp på den personliga integriteten”.
”Tingsrätten finner inte att omständigheterna varit sådana i detta fall”, står det i domen.
Genrebild: Freepik
