OSKARSHAMN
En kvinna i 30-årsåldern, med adress i Oskarshamn, frikänns från ett åtal om försök till mord.
I åtalet står det att kvinnan hade försökt döda en man i 40-årsåldern genom att försöka hugga honom med en kniv flera gånger och då träffat honom med i vart fall tre hugg/stick mot bröstkorgen i februari i år.
Mannen fick tre relativt ytliga sårskador på bröstet.
Tingsrätten skriver att åklagaren inte har kunnat styrka att det föreligger sådana omständigheter som ger stöd för bedömningen att det är ställt utom rimligt tvivel att NN hade någon form av uppsåt att knivhugga och därigenom försöka döda eller skada NN.
”NN ska därför frikännas från straffrättsligt ansvar för gärningarna.”
Får inget skadestånd
Mannen ville ha ett skadestånd på drygt 220 000 kronor – men begäran avslås av tingsrätten.
”NN har erkänt att hon med kniv orsakade NN stickskadorna men hon har förnekat brott under anförande av att hon inte agerade med uppsåt samt att hon under alla förhållanden handlade i nödvärn”, står det i domen.
Det är utrett att mannen och kvinnan hade träffats som ett par under omkring två år, med vissa uppehåll, och vid det här aktuella tillfället hade de inte umgåtts under en längre period.
I domen står det att förhållandet var passionerat inledningsvis, ”men det blev ganska snart dysfunktionellt med flera ömsesidiga anmälningar om brott”.
Kvinnan anmälde, exempelvis, mannen för grov kvinnofridskränkning – men den förundersökningen lades ned, bland annat på grund av att kvinnan inte ville medverka i utredningen.
I förhör har mannen sagt att den aktuella kvällen började med att kvinnan klagade på maten och krävde att få bestämma vilken film de skulle titta på.
Filmade henne
Han har sagt att det uppstod gräl, att han var på väg att ta på sig skorna och lämna, att hon sprang mot honom och tilldelade honom upprepade slag i huvudet med en kryddburk som tillhygge, att han höll fast henne för att lugna henne och för att avvärja angreppet, att hon fortsatte att försöka slå honom, att han lade ner henne i soffan, att hon fortsatte misshandeln och de verbala kränkningarna, att han tog upp telefonen och filmade henne och honom med ena handen, att han ville ta sina saker och gå men att han inte kunde det på grund av att hon höll fast honom med ett grepp i hans krage eller motsvarande, att han hade kontroll på hennes ben i soffan men att hon träffade honom med spott och flera slag med händerna, att hon upprepade gånger sade att hon ville döda honom och att han var äcklig, att hon till slut släppte taget, att han reste sig för att gå, att hon tog upp en kniv, att hon släppte kniven när han på nytt filmade och fotograferade henne, att hon i flera omgångar gick till angrepp mot honom med kniv, att hon var aggressiv och vevade och högg mot honom med kniven, att han undvek och parerade slagen bland annat med en bordskiva, att han i annat senare skeende lyckades vända och knuffa bort henne, att hon i explosionsartad ilska ändå återkom och fortsatte att hugga mot honom, att hon till sist framifrån träffade honom med tre hugg mot bröstet samt att de båda därefter chockades och att hon i samband med det skar sig själv i handen, skriver rätten.
Fick panik
Kvinnan har berättat att hon och mannen grälade efter matlagning och i samband med valet av film, att han knuffade ner henne på knä på golvet, att han slet upp henne i håret, att han tilldelade henne slag som träffade i ansiktet, att hon försökte skydda ansiktet, att han på nytt slet upp henne i håret, att han tilldelade henne ytterligare ett slag som träffade i ansiktet, att han armbågade henne på hakan, att det kändes som att han lekte med henne och provocerade henne, att hon inte hade någon chans att försvara sig, att de hamnade i soffan, att hon höll fast honom för att han inte skulle gå, att han var ovanligt och obehagligt lugn och tydlig i rösten, att hon sade hemska saker till honom och slog honom i affekt, att hon inte förstod att han filmade henne, att han avslöjade filmningen och hånskrattade åt henne, att hon nedbruten satte sig på köksgolvet, att han kom mot henne på nytt, att hon fick panik och tog tag i en kökskniv för att skrämma honom, att hon höll upp den i riktning mot honom för att han skulle lämna, att han välte saker i vardagsrummet, att han uppträdde som Jokern i Batman, att hon ville få ut honom, att hon var livrädd, att hon med kniven i handen försökte skrämma och mota ut honom ur lägenheten, att de var väldigt nära varandra vid entrédörren, att hon kom emot honom med kniven, att hon till sist förstod att han hade skadats av kniven i tumultet vid dörren, att hon fick panik och sänkte kniven hastigt och därvid skar sig själv i andra handen, att han i samband med det lämnade lägenheten och att hon låste dörren.
“Överdriver”
”NN:s berättelse (mannens) kan framstå som levande och lång men den är egentligen detaljfattig och brister när det gäller logik och sammanhang. Det framstår vidare som att NN i vissa avseenden överdriver, exempelvis när det gäller antalet hugg som NN utdelade honom och i fråga om de stora problem han beskriver att han hade med att hantera hennes våld och angrepp”, skriver rätten.
”Rättsintyget avseende NN (kvinnan) visar att hon vid tillfället erhöll en hudblödning med underliggande underhudsblödning under vänster öga, hudavskrapningar på näsan och på halsen, underhudsblödningar under höger öga, på hakan, på armarna och på benen, hudblödningar på halsen samt en skarpkantad sårskada på den vänstra handen”, skriver rätten.
”Det saknas skäl att ifrågasätta rättsläkarens samlade bedömning att NN:s (kvinnans) sammantagna skadebild är förenlig med att skadorna uppkom till följd av tumultartat handgemäng.”
”Sammantaget talar skadornas lokalisation och utseende närmast mot NN:s (mannens) uppgifter. I sammanhanget ska det nämnas att rättsintyget närmast talar för NN:s (kvinnans) uppgifter.”
”Sammantaget framstår inte NN (mannen) som alltigenom trovärdig och hans uppgifter, som i sig inte heller framstår som tillförlitliga, får inte sådant stöd av övrig utredning som förutsätts för att uppgifterna ska kunna läggas till grund för bedömningen. Det har alltså inte blivit ställt utom rimligt tvivel att det gick till på det sätt som NN (mannen) berättat om.”
Rätten skriver också att ”det framstår utifrån vad som framgår av filmen som att NN (mannen) hade full kontroll på NN (kvinnan) och situationen. NN (kvinnan) framstår å sin sida som nedbruten, förtvivlad och förvirrad. NN (mannen) sitter å sin sida lugnt och behärskat, trots slagen och spottet i ansiktet, med sitt ansikte nära NN:s ansikte och talar upprepande, utan någon närmare känslomässig reaktivitet, om att hon måste sluta att slå honom och att han ska gå, bara hon släpper taget om honom”.
”På filmen, som varar i flera minuter, upprepar NN (mannen) på ett onaturligt sätt flera gånger att han ska lämna NN och hennes bostad, samtidigt som han inte gör någon som helst ansats för att det ska ske. I stället framgår det av filmen att NN låter henne spotta och slå honom flera gånger i ansiktet samtidigt som han med en arm med enkelhet håller fast hennes båda ben och med andra handen filmar händelsen”, skriver rätten.
Vältränad
”Man kan tolka det som framgår av filmen på minst två olika sätt. Att NN (mannen) verkligen var utsatt för upprepat våld i nära relation eller att han av något skäl fann anledning att provocera NN och därigenom samla bevisning mot henne. Det finns konkreta och beaktansvärda skäl att räkna med att det kan förhålla sig på det sistnämnda sättet.”
Mannen beskrivs som vältränad och han är mellan 15 och 20 centimeter längre än kvinnan.
”Det framstår som uppenbart möjligt för NN (mannen) att när som helst enkelt frigöra sig från NN:s grepp och lämna henne och hennes lägenhet”, fastslår rätten.
Det ska också tilläggas att det inte fanns några ögonvittnen samt att ”domstolen är bunden av gärningsbeskrivningen” (försök till mord) och den får inte pröva något annat.
