OSKARSHAMN
En man i 60-årsåldern, med adress i Oskarshamn, döms för djurplågeri.
Han får en villkorlig dom som är kopplad till dagsböter på 4 000 kronor.
Mannen ska även betala 800 kronor till brottsofferfonden.
I domen står det att han utsatte en katt för lidande någon gång mellan juni och november 2018.
Katten ska inte ha fått tillräckligt med foder – och inte heller tillräckligt med tillsyn då djuret led av sjukdom.
Mannen gick inte till veterinären och såg inte till att katten avlivades då den blev utmärglad och hade drabbats av dubbelsidig lunginflammation, kronisk öroninflammation, tandsten, tandköttsinflammation, blåsljud på hjärtat och muskelförtvining.
Mannen har förnekat gärningen och bestridit ansvar för brott.
I slutet av november 2018 tog länsstyrelsen ett omhändertagande- och avlivningsbeslut.
Inavelskatt
Den dömde har bland annat sagt att han köpte katten för cirka 25 år sedan och att det var en väldigt mager inavelskatt som hade små ben.
Katten kastrerades en vecka efter köpet och man upptäckte då att den hade ett hjärtfel.
Katten blev mer av en utekatt – men mannen har sagt att han alltid gav katten ordentligt med mat, men att den ändå inte gick upp i vikt.
Katten ska heller inte ha visat några tecken på att må dåligt, enligt mannen.
Djuren kom i första hand och han skötte om dem, betonade han.
Att han inte tog katten till veterinären 2018 berodde bland annat på att han, enligt vad han själv har sagt, inte var vid sina sinnens fulla bruk vid den tiden. Han ska även ha uppfattat det som att katten inte var sjuk.
Nu i efterhand håller han med om att han borde ha följt länsstyrelsens direktiv.
Har man en gammal katt i det skicket så är man tvungen att ta den till en veterinär, enligt lagen.
Mannen hade fått föreläggande om detta från länsstyrelsen.
“NN har förfarit grovt oaktsamt”
TINGSRÄTTEN
”Genom att inte vidta åtgärder har NN utan godtagbara skäl utsatt katten för lidande. NN har förfarit grovt oaktsamt och ska fällas till ansvar för djurplågeri”, skriver tingsrätten i domen.
”Tingsrätten bedömer att straffvärdet för den aktuella gärningen överstiger bötesnivå. Gärningen är emellertid inte sådan att den till sin art talar för att en frihetsberövande påföljd ska väljas.”
Grovt rattfylleri
Mannen förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret.
I mars 2020 dömdes han till fängelse i en månad för grovt rattfylleri.
Av ett yttrande från frivården framgår det att han lever under ordnande förhållanden och att det saknas anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet.
”Påföljden ska därför bestämmas till villkorlig dom, som i enlighet med huvudregeln ska förenas med ett bötesstraff”, skriver rätten.
Foto: Freepik (katten på bilden har ingen koppling till händelsen som beskrivs i artikeln)
Chefredaktör & ansvarig utgivare. Utbildad journalist med mångårig erfarenhet från flera lokaltidningar som nyhetsreporter, sportreporter och fotograf.
