OSKARSHAMN
En 16-årig kille, med adress i Oskarshamn, döms för misshandel i två fall, olaga frihetsberövande i två fall samt olaga hot i sammanlagt fyra fall.
Han får ungdomsvård och ungdomstjänst i 50 timmar – och ska följa socialnämndens ungdomskontrakt.
Killens ungdom har beaktats vid straffmätningen.
Den dömde ska, solidariskt med en vårdnadshavare, betala kränkningsskadestånd på totalt 48 000 kronor, till sammanlagt tre personer.
Han ska dessutom betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Det var den 10 september förra året som den dömde ensam, eller tillsammans och i samförstånd med en minderårig, berövade två 14-åringar, två pojkar, friheten genom att han med bevakning, våld och hot om våld under en kortare period tvingade dem att mot deras vilja stanna kvar vid Ica och Kristinebergskolan i Oskarshamn.
Tryckte upp dem mot en vägg
Den dömde misshandlade 14-åringarna genom att hålla fast dem, ta ett grepp om deras halsar och trycka upp dem mot en vägg – med smärta, rodnad och andnöd som följd.
Den dömde hotade 14-åringarna genom att slå mot dem i luften och uttala att han skulle boxa dem eller slå ihjäl dem om de försökte lämna platsen.
Den dömde hotade dessutom ytterligare två ungdomar, två tjejer, genom att i samband med att de bevittnade de ovannämnda händelserna gå fram till dem och slå mot dem i luften.
Den dömde har förnekat gärningarna och bestritt skadeståndsyrkandena.
Även vårdnadshavaren har bestritt skadeståndsyrkandena.
I bakgrundsmaterialet står det att de två brottsutsatta 14-åringarna samt de två tjejerna som bevittnade det hela, och utsattes för hot, är vänner.
En av de 14-åriga killarna är dessutom tillsammans med en av tjejerna.
Blev arg
Dagen innan den aktuella händelsen träffade killarna och tjejerna en kompis till den dömde killen. Av okänd anledning blev kompisen arg på de två 14-åriga killarna.
När den dömde och ytterligare en kompis till honom träffade på 14-åringarna i Ica-butiken i Kristineberg den aktuella morgonen kontaktade de den ovannämnde kompisen för att få bekräftat att det var de två 14-åringarna som kompisen sökte – och denne kom sedermera till platsen för att konfrontera 14-åringarna.
Tjejerna befann sig under stora delar av händelseförloppet i närheten.
De kontaktade en av tjejernas föräldrar som därefter kom till platsen.
En av 14-åringarna har sagt att det hela började två dagar tidigare, när han var i skolan och han krockade i trappan, där den dömdes kompis knuffade honom med flit och skyllde på honom.
Han sa förlåt men den dömdes kompis gav honom en jättehård knuff i ryggen och sa till honom att inte knuffa honom.
“Sluta kolla”
Därefter kom den dömdes kompis tillsammans med sju andra och pressade honom att säga förlåt och att han inte skulle göra om det. Han är inte helt säker på att det var den dömdes kompis, men han tror det.
Dagen därpå träffade han den dömdes kompis igen, tillsammans med tjejkompisar, och denne skrek ”sluta kolla din hora” till någon i hans sällskap, oklart vem. De fnissade för att det var olämpligt sagt eller konstigt.
Den dömdes kompis uppfattade det som att de hade sagt ”knulla din mamma” till honom samt ”kollat sönder på han”. Den dömdes kompis ska ha letat efter de 14-åriga killarna för att slå dem.
De 14-åriga pojkarna hade sovit över hos varandra och de skulle träffa den ene pojkens flickvän och hennes kompis i Ica-butiken strax innan klockan 9 på förmiddagen.
I affären såg de den dömde och en av hans kompisar. Duon såg även dem och fotograferade dem.
Den dömde ringde den omnämnde kompisen och frågade vilka det var på bilden. Kvartetten filmades och kompisen svarade ja när han fick frågan ”är det de?”.
Duon stod precis till höger om ingången när kvartetten kom ut från butiken.
Den dömde tog tag i den ene pojkens arm och sa ”kom, häng med mig” och frågade vad som hände i går. Den andre 14-åringen blev också ombedd att följa med.
Tvungna att följa med
De blev tvungna att följa med duon och till slut hamnade de vid en tegelvägg.
Duon stod nära och tog bilder, filmade och ringde.
Tjejerna stod tre-fyra meter därifrån och smygfilmade.
Duon ville att pojkarna skulle erkänna.
De pressade dem på pengar.
Det var mestadels den dömde som hotade – och han ska ha sagt att ”ljuger du, så kommer jag att slå ihjäl dig”, ”försöker du springa i väg så kommer jag att boxa dig”, ”försöker du ringa polisen så kommer jag att slå dig” fem-sex gånger.
Den dömde tog tag om pojkarnas halsar, mot adamsäpplet, och tryckte dem upp mot väggen.
De kunde varken andas eller prata – och det gjorde ont.
Den dömde höll greppet i två minuter. Det gjorde jävligt ont vid adamsäpplet under några timmar, har den ene pojken sagt.
Pojkarna var där på platsen i 40 minuter.
Den dömdes kompis sa två gånger att de skulle swisha dem för att de var i deras område, så skulle de släppa dem – och den dömde hakade på.
Den dömdes kompis gick sedan för att möta upp den andre kompisen. Den dömde var kvar hos pojkarna. Efter någon minut kom de tillbaka. Pojkarna puttades då till ett annat ställe. De kunde inte göra något, de kände sig hotade.
Väldigt obehaglig
När de var utanför fritidsgården tryckte de ner dem på en bänk, så att de inte kunde gå därifrån. De kände sig nertryckta.
De skrek på dem och situationen upplevdes som väldigt obehaglig.
Den ene gick när han såg att en av tjejernas föräldrar kom. Han förstod att detta var fel och sa ”snälla anmäl inte, jag har redan tre anmälningar på mig”.
Föräldrarna frågade vad som hände. De sade att de skojade.
”Tingsrätten konstaterar att samtliga målsäganden har lämnat mycket trovärdiga och detaljerade uppgifter. Berättelserna framstår som självupplevda, utan överdrifter, och stämmer mycket väl överens sinsemellan och med innehållet i filmklippen. Tingsrätten anser inte att det har framkommit någon rimlig anledning för målsägandena att felaktigt anklaga NN för brott. NN:s beskrivning av händelserna bekräftar i stora delar målsägandenas berättelser om en mycket hotfull situation. NN berättar att (de två pojkarna och de två flickorna) varit rädda. NN:s uppgifter om att han inte utövat våld eller agerat hotfullt förtar inte värdet av åklagarens bevisning. Vid en sammantagen bedömning finner tingsrätten att det är bevisat att NN handlat på det sätt åklagaren gjort gällande”, står det i domen.
“Särskilt behov”
Den dömde förekommer inte i belastningsregistret sedan tidigare.
”Socialnämnden har bedömt att NN har ett särskilt behov av vård och föreslagit att han ska dömas till ungdomsvård enligt ett ungdomskontrakt. NN har samtyckt till ungdomskontraktet”, skriver rätten, som också skriver att ”tingsrätten finner med hänsyn till NN:s ålder och vad som har framkommit om hans personliga förhållanden att ungdomstjänst är lämpligt för NN”.
Foto: Freepik
